ПОВЕДІНКОВІ ІНСТРУМЕНТИ ЯК МЕХАНІЗМ ФОРМУВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ СТІЙКОСТІ В УМОВАХ ГІБРИДНОЇ ВІЙНИ

Автор(и)

  • Олександр СЕМИКРАС Київський національний університет імені Тараса Шевченка image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.17721/2616-9193.2025/22-13/14

Ключові слова:

національна стійкість, гібридна війна, поведінковий аналіз, поведінкові інсайти, публічне управління, теорія підштовхування.

Анотація

В с т у п . Присвячено теоретичному та прикладному аналізу поведінкових інструментів як механізму зміцнення національної стійкості в умовах гібридної війни. У фокусі дослідження – потенціал "м'якого впливу" на поведінку громадян за допомогою таких інструментів, як стратегічні комунікації, соціальні норми, архітектура вибору, психологічна підтримка, освітні інтервенції. Обґрунтовано актуальність інтеграції поведінкових підходів у публічну політику з метою підвищення адаптивності населення, зміцнення довіри до інституцій та формування колективної спроможності до опору в умовах тривалої загрози.
М е т о д и . Використано міждисциплінарний підхід, що поєднує здобутки поведінкових наук, безпекових студій та публічного управління. У межах дослідження застосовано контент-аналіз актуальних соціологічних даних (2022–2025 рр.), порівняльний аналіз кейсів Ізраїлю та Естонії, кейс-стаді українського досвіду в умовах повномасштабної війни, а також методи експертного оцінювання та інтерпретації емпіричних виявів поведінкової стійкості.
Р е з у л ь т а т и . Запропоновано типологію поведінкових інструментів у системі публічного управління, до яких належать: комунікаційно-когнітивні, соціально-нормативні, психологічно-підтримувальні, структурно-організаційні та освітньо-превентивні засоби впливу. Установлено, що комплексне застосування таких інструментів сприяє підвищенню резистентності суспільства до інформаційних і психологічних загроз. Український кейс 2022–2025 років проілюстрував ефективність окремих поведінкових практик – зокрема, масового волонтерства, мотиваційної мобілізації через Територіальну оборону, запуску єдиного інформаційного поля, впровадження програм психосоціальної підтримки. Проаналізовано інституціоналізований досвід Ізраїлю та Естонії, що демонструють сталі моделі впровадження поведінкових підходів до стратегічних комунікацій, освіти, оборони та інтеграції.
В и с н о в к и . Аргументовано, що поведінкові інструменти є важливим елементом державної політики у сфері національної безпеки та стійкості. В умовах затяжної гібридної війни вони дозволяють зберігати громадянську мотивацію, підвищувати адаптивність і згуртованість населення, а також формувати ефективну взаємодію держави з суспільством. Надано стратегічні рекомендації щодо інституціоналізації поведінкових підходів в Україні, серед яких: створення міжвідомчого аналітичного центру поведінкових наук при Кабінеті Міністрів, розробка Національної стратегії поведінкової стійкості, масштабування мережі центрів психологічної допомоги, інтеграція поведінкових модулів у підготовку державних службовців і розвиток освітніх програм з медіаграмотності та критичного мислення. Представлене дослідження формує наукову й прикладну базу для подальшого розробляння системної поведінкової політики в Україні. 

Посилання

Аналітичний звіт за підсумками опитування "Війна, мир, перемога, майбутнє" проведеного Фондом "Демократичні ініціативи". (2023, 27 липня). Опора. https://www.oporaua.org/viyna/analitichnii-zvit-zapidsumkami-opituvannia-viina-mir-peremoga-maibutnie-24828

Білик, О., & Хім, М. (2021). Поведінковий аналіз як один із ключових факторів оцінки ефективності роботи державних службовців. Наукові перспективи, 5(11), 34–58. https://doi.org/10.52058/2708-7530-2021-5(11)-34-58

Головаха, Є., & Макеєв, С. (Ред.). (2022). Українське суспільство в умовах війни 2022. Інститут соціології НАН України.

Горбулін, В. (2014). "Гібридна війна" як ключовий інструмент російської геостратегії реваншу. Стратегічні пріоритети, 4(33), 5–12.

Дорош, Б. (2024). Поведінкові інструменти як один із факторів повоєнного відновлення економіки України. Наукові інновації та передові технології, 6(34), 770–779. https://doi.org/10.52058/2786-5274-2024-6(34)-770-779

Малімон, Л. Я., & Глова, І. В. (2014). Психологічні особливості значущості й задоволеності професійних мотивів державних службовців із різним стажем професійної діяльності в органах виконавчої влади. Психологічні перспективи, 23, 178–190. https://evnuir.vnu.edu.ua/handle/123456789/4273

Нинюк, І., Семикрас, О., & Сулим, Б. (2023). Інструментарій поведінкового регулювання в органах публічної влади. Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки, 322(5), 259–264. https://journals.khnu.km.ua/vestnik/wp-content/uploads/2023/11/322-42.pdf

Офіс першої леді, МОЗ та партнери запускають Національну програму психічного здоров'я та психосоціальної підтримки. (2022, 20 червня). Урядовий портал. https://surl.li/diskis

Пирожков, С. І. (2022). Національна стійкість України: стратегія забезпечення. Український географічний журнал, 2, 3–10. https://doi.org/10.15407/ugz2022.02.003

Про затвердження плану заходів з реалізації Концепції забезпечення національної системи стійкості до 2025 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1025-р (2023, 10 листопада). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1025-2023-%D1%80#Text

Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про запровадження національної системи стійкості, Указ Президента України № 479/2021 (2021, 20 серпня). https://www.president.gov.ua/documents/4792021-40181

Резнікова, О. О. (2022). Національна стійкість в умовах мінливого безпекового середовища. НІСД Національний інститут стратегічних досліджень. https://niss.gov.ua/sites/default/files/2022-06/reznikova_book_web.pdf

Семикрас, О. (2023). Концептуальні засади поведінкового врядування. Наукові праці Міжрегіональної Академії управління персоналом. Політичні науки та публічне управління, 5(65), 60–68. https://doi.org/10.32689/2523-4625-2022-5(65)-10

Талер, Р., & Санстейн, К. (2017). Поштовх: Як допомогти людям зробити правильний вибір. Наш формат.

Щеховська, Л. М. (2024). Імплементація поведінкового підходу в публічному управлінні України в умовах воєнного стану: Виклики та можливості. Вісник Херсонського національного технічного університету, 4(91), 452–457. https://doi.org/10.35546/kntu2078-4481.2024.4.61

Applying behavioural insight to health. (2010). Cabinet Office Behavioural Insights Team. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a78b4fce5274a2acd1892bd/403936_BehaviouralInsight_acc.pdf?utm_source=chatgpt.com

Banerjee, S., & John, P. (2023). Nudge and Nudging in Public Policy. In M. van Gerven, A. C. Rothmayr, K. Schubert (Eds.) Encyclopedia of Public Policy. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-90434-0_52-1

Bavel, R. van. (2020). Behavioural insights for EU policymaking. In V. Šucha & M. Sienkiewicz (Eds.), Science for Policy Handbook (pp. 196–205). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-822596-7.00017-6

Behavioural Insights and Public policy: Lessons from around the world. (2017). OECD. https://doi.org/10.1787/9789264270480-en

Cialdini R. (2003). Crafting normative messages to protect the environment. Current Directions in Psychological Science, 12(34), 105–109. https://doi.org/10.1111/1467-8721.01242

Ewert, B., Loer, K. & Thomann E. (2020). Beyond nudge: Advancing the state-of-the-art of behavioural public policy and administration. Policy & Politics, 49(1), 3–23. https://doi.org/10.1332/030557320X15987279194319

Hoffman, F. (2009). Hybrid Warfare and Challenges. JFQ Joint Force Quarterly, 52, 34–48. https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA516871.pdf

Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux. https://surl.li/vsvrgz

Kaim, A., Tov, M. S., Kimhi, S., Marciano, H., Eshel, Y., & Adini, B. (2024). A longitudinal study of societal resilience and its predictors during the IsraelGaza war. Applied Psychology: Health and Well-Being, 16(3), 1479–1496. https://doi.org/10.1111/aphw.12539

Khadzhyradieva, S., Hrechko, T., & Smalskys, V. (2019). Institutionalisation of Behavioural Insights in Public Policy. Public Policy and Administration, 18(3), 95–113. https://doi.org/10.5755/j01.ppaa.18.3.24726

Lambert, B. (2024). Effective whole-of-society approaches in tackling disinformation campaigns. Churchill Fellowship. https://media.churchillfellowship.org/documents/Beth_Lambert_Final_Report.pdf

Life Between the Sirens: Daily Resilience in Israel's Bomb Shelters. (2025, June 19). The Jewish Federation of Greater Washington. https://www.shalomdc.org/life-between-the-sirens/#:~:text=Shelters%20www,Missiles%20are%20tracked,%20detected–and

Martinez, S.-K., Sheremeta, R., Weber, M., Vakhitov, V., & Zaika, N. (2022, November 30). Nudging civilian evacuation during war: Evidence from Ukraine. SSRN. https://ssrn.com/abstract=4289194 https://doi.org/10.2139/ssrn.4289194

Moratinos, M. A. (2021, November 1). Special remarks at the roundtable "informing action: Higher education institutions countering violent extremism". UNAOC. https://www.unaoc.org/2021/11/remarks-informingaction-higher-education-institutions-countering-violent-extremism/

Normark, I., Hyvärinen, M., Veebel, V., Niilisk, K., Lindvall, F., Lindberg, M., & Wigertz, O. (2024, May). Building resilience to hybrid threats: Best practices in the Nordics (Hybrid CoE Working Paper). European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats. https://surl.li/ckgvov

Resilience centers. (n.d.). The Israel Trauma Coalition. https://israeltraumacoalition.org/en/resilience-centers/#:~:text=,your%20service

Savage, D. A. (2016). Surviving the storm: Behavioural economics in the conflict environment. Peace economics, peace science and public policy, 22(2), 105–129. https://doi.org/10.1515/peps-2015-0047

Service, O., Hallsworth, M., Halpern, D., Algate, F., Gallagher, R., Nguyen, S., Ruda, S., Sanders, M., Pelenur, M., Gyani, A., Harper, H., Reinhard, J., & Kirkman, E. EAST – Easy, Attractive, Social and Timely. Four simple ways to apply behavioural insights (n.d.). Cabinet Office Behavioural Insights Team. https://www.bi.team/wp-content/uploads/2015/07/BIT-Publication-EAST_FA_WEB.pdf

Shapira, A., Elran, M., & Deitch, M. (2024, May 27). After Seven Months of War, Israeli National Resilience Is Clearly in Decline. The Institute for National Security Studies. https://www.inss.org.il/publication/survey-strength/

Sunstein, C. R. (2020). Behavioral science and public policy. Cambridge University Press. https://surl.li/hamomc

Tagliabue, M. (2023). Tutorial: A behavioral analysis of rationality, nudging, and boosting: Implications for policymaking. Perspectives on Behavior Science, 46, 89–118. https://doi.org/10.1007/s40614-021-00324-9

Teperik, D. (2018, July 31). Estonia: Disinformation resilience index. Ukraine's Foreign Policy Council "Prism". https://surl.li/bjtnaq

Teperik, D. (2023, September). The glass of societal resilience – half empty or half full? Perceptions of socio-economic threats and wellbeing in Estonia. ICDS International Centre for Defence and Security. https://surli.cc/ynlphw

Voznyak, H., Patytska, K., & Kloba, T. (2021). The influence of the COVID-19 pandemic on changing the behavior of economic entities. Green, Blue & Digital Economy Journal, 2(2), 8–14. https://doi.org/10.30525/2661-5169/2021-2-2

Завантаження

Опубліковано

2025-12-31

Як цитувати

СЕМИКРАС, О. (2025). ПОВЕДІНКОВІ ІНСТРУМЕНТИ ЯК МЕХАНІЗМ ФОРМУВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ СТІЙКОСТІ В УМОВАХ ГІБРИДНОЇ ВІЙНИ. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Державне управління, 22(2), 94-105. https://doi.org/10.17721/2616-9193.2025/22-13/14